낡은 신문과 꺼진 TV, 장송 제단처럼 쌓인 올드미디어의 상징물 뒤로 시민들의 팻말 실루엣이 어른거린다. “부정선거 재선거”라는 거리의 외침이 올드미디어의 몰락을 알리는 장송곡이 되고 있음을 형상화했다. [사진=한미일보 그래픽]언론은 독자와 시청자 위에 군림하는 기관이 아니다. 국민이 보고 듣고 판단할 수 있도록 사실과 쟁점을 제공하는 기관이다. 

그런데 어느 순간부터 일부 언론은 독자와 시청자를 대변하는 대신 가르치려 들기 시작했다. 국민의 분노를 해석하고, 유권자의 선택을 평가하며, 자신들이 정한 결론을 ‘상식’과 ‘합리’라는 이름으로 포장했다.

JTBC가 보여준 올드미디어의 함정

그 길을 먼저 걸었던 곳이 JTBC였다. JTBC의 위기를 최근 드러난 경영 악화나 재무 문제로만 설명하면 본질을 놓친다. 숫자로 드러난 위기는 마지막 결과일 뿐이다. 

더 깊은 원인은 시청자와의 신뢰 붕괴다. 그 뿌리에는 자신에 대한 과신과 오만, 미디어 환경의 변화를 무시한 올드미디어의 착각이 있었다.

예전에는 방송사가 의제를 정하면 시청자는 따라왔다. 신문이 사설로 방향을 잡으면 독자는 그 틀 안에서 세상을 읽었다. 그러나 지금은 다르다. 유튜브와 SNS, 대안언론과 시민 네트워크가 기존 언론의 독점적 해석 권력을 무너뜨렸다. 

독자와 시청자는 더 이상 수동적 소비자가 아니다. 스스로 찾고, 비교하고, 검증하고, 판단하는 주체가 됐다.

그런데도 올드미디어는 여전히 과거의 문법에 갇혀 있다. 자신들이 의제를 선택하고 프레임을 만들면 대중이 따라올 것이라고 믿는다. 바로 그 과신이 오만이다. 

시청자가 변했는데 방송은 변하지 않았고, 시장은 분산됐는데 방송은 여전히 중앙 통제형 여론 구조가 작동한다고 착각했다. 돈 문제는 뒤늦게 드러난 후행지표일 뿐이다.

한동훈은 원인이 아니라 매개에 불과

JTBC는 시작에 불과하다. 조선일보와 TV조선도 같은 함정 앞에 서 있다. 오래된 제호와 높은 인지도, 익숙한 채널 번호가 더 이상 방패가 되지 못한다. 

보수 독자와 시청자는 이미 달라졌다. 그들은 지면과 화면만 보고 판단하지 않는다. 현장 영상을 보고, 법률 문서를 찾아보고, 유튜브와 SNS를 통해 서로 검증한다.

그런데도 조선일보와 TV조선은 여전히 자신들이 보수 여론의 문지기라고 믿는 듯하다. 보수의 방향을 정하고, 보수의 얼굴을 선택하고, 보수 유권자가 따라와야 할 길을 제시할 수 있다고 생각하는 듯하다. 

그 대표적 매개가 한동훈이다.

한동훈과 조선일보·TV조선의 관계를 사적 관계로 볼 필요는 없다. 공개적으로 확인되지 않은 사적 유착을 말할 이유도 없다. 

핵심은 정치적 기능이다. 한동훈은 일부 보수 언론이 보수 정당 내부를 재단할 때 사용하는 기준점이 되고 있다. 

장동혁 체제와 거리의 보수 유권자는 낡고 거친 보수로, 한동훈은 합리와 상식의 보수로 대비된다. 이 구도 자체가 독자와 시청자를 향한 훈계다.

그러나 지금 보수 독자와 시청자가 묻는 질문은 한동훈의 복당 여부가 아니다. 

선거는 공정했는가. 참정권은 보장됐는가. 선관위는 책임졌는가. 특검과 국정조사는 왜 필요한가. 재선거 요구는 왜 거리에서 터져 나왔는가. 

이 질문을 외면한 채 특정 정치인을 ‘합리적 보수’의 상징으로 세우려 한다면 그것은 본질 회피다.

왜 그들은 ‘부정선거’라는 말을 못 하나

더 큰 문제는 부정선거를 극우 음모론이라 몰아가던 올드미디어의 태도다. 

이들에게 광풍처럼 몰아친 것이 6·3 지방선거 참정권 박탈 사건이다. 투표용지가 부족했고, 유권자는 투표하지 못했으며, 일부 투표소에서는 투표가 중단됐다. 선거의 출발점인 투표권 행사가 국가기관의 관리 실패로 막힌 것이다. 

이것을 두고도 부정선거라는 말을 하지 못한다면, 무엇을 부정선거라 부를 수 있는가.

부정선거라는 말은 특정 후보의 득표수 조작에만 쓰이는 말이 아니다. 선거가 바르지 않고 정당하지 않게 관리됐다면 그것 역시 부정선거다. 

유권자가 투표하지 못했다면 단순한 행정 착오가 아니다. 선거의 자유와 공정, 평등이 훼손된 사건이다. 국가가 보장해야 할 참정권이 박탈된 사건이다.

선관위의 본모습이 드러나자 이들은 우왕좌왕하고 있다. 그동안 선거 관리의 허점과 의혹을 제기하면 음모론이라 몰았다. 사전투표와 개표 절차의 문제를 묻는 시민을 극우로 낙인찍었다. 선관위가 설명하면 충분한 검증 없이 받아썼고, 선관위가 부인하면 사실상 결론처럼 보도했다. 

그것은 감시가 아니었다. 선관위의 설명을 확산시키는 확성기 노릇에 가까웠다.

책임은 선관위의 책임을 제대로 따지지 않고 방패막이 역할을 해온 국회의원들에게만 있는 것이 아니다. 선관위를 견제해야 할 국회가 침묵했거나 동조했다면, 선관위를 감시해야 할 언론의 책임도 크다. 

특히 조선일보와 TV조선이 선관위 문제에 침묵하거나 어정쩡한 태도를 보인 것은 독자와 시청자가 거리에서 무엇을 외치고 있는지를 외면한 일이다.

그들이 부정선거라는 말을 하지 못하는 이유는 분명하다. 그렇게 말하는 순간 과거 자신들이 음모론으로 몰아붙였던 시민들의 문제 제기를 인정하는 꼴이 되기 때문이다. 

선관위의 설명을 충분히 검증하지 않은 채 사실상 대변해온 보도 태도 역시 도마 위에 오를 수밖에 없기 때문이다. 그래서 말하지 못한다. 이것이 우왕좌왕의 본질이다.

심판은 이미 시작됐다

거리의 시민들은 이미 답을 내놓았다. “부정선거 재선거.” 

이 구호는 단순한 정치 구호가 아니다. 올드미디어가 외면한 질문이고, 선관위가 덮으려 한 책임이며, 정치권이 피하려 한 결론이다. 

동시에 이 구호는 올드미디어의 장송곡이 되고 있다.

언론이 권력을 감시하지 않고 권력의 확성기가 되면 신뢰를 잃는다. 독자와 시청자를 대변하지 않고 가르치려 들면 시장에서 심판받는다. 아무리 오래된 제호도 독자와 시청자가 떠나면 빈 껍데기가 된다.

보수의 미래는 조선일보 논설실에서 정해지지 않는다. TV조선 스튜디오에서 임명되지도 않는다. 한동훈의 복당 여부로 결정되는 것도 아니다. 

보수의 미래는 투표권의 공정을 요구하는 유권자, 선거의 정당성을 묻는 시민, 거리에서 재선거를 외치는 국민의 손에 있다.

JTBC는 시작에 불과하다. 

독자와 시청자를 외면한 언론은 망한다. 미디어 환경의 변화를 무시한 언론도 망한다. 자신들이 여전히 여론을 만들고, 독자를 움직이고, 시청자를 가르칠 수 있다고 믿는 언론은 더 빨리 망한다.

“부정선거 재선거”는 올드미디어가 조롱했던 구호였다. 그러나 이제 그 구호는 독자와 시청자를 외면한 언론의 장송곡이 되고 있다.

선택은 언론이 하지만, 심판은 독자와 시청자가 한다. 그리고 그 심판은 이미 시작됐다.